terça-feira, maio 02, 2006

Foi do sol e tal..

Tem piada, esta jornada não ouvi nenhum dos habituais coitadinhos de Alvalade reclamarem os erros da arbitragem. Parece que deixou de existir sistema e mentes preversas que vivem para prejudicar o Sporting.
Como o beneficiado foi o seu clube, o golo em fora-de-jogo fica a dever-se ao sol, e a agressão de Caneira nem é assim tão agressão.
Enfim...para a próxima época cá estaremos,outra vez, para ouvir as lamentações leoninas

7 Comments:

At 5/02/2006 02:09:00 da tarde, Blogger LEÃO DESDENTADO said...

Agressão de Caneira??? Se estás a falar daquela em que o lateral leonino dá um estalo no ar ao jogador do Rio Ave, só podes estar a gozar. Primeiro vê a entrada do vilacondense e depois é impossível contatares que, de facto, se trata de uma agressão premeditada.

Sobre o fora-de-jogo realmente estava fora-de-jogo e já o afirmei num post anterior. Mas só três pormenores:
- Era um fora-de-jogo difícil de ajuizar e se vires o golo atentamente percebed o que digo. (Em todo o caso, não deixa de ser um fora-de-jogo que não foi assinalado e que deu golo!).
- Depois, segundo as "contas" dos "pontos perdidos/ganhos" injustamente, este fora-de-jogo nada ia influenciar a vitória do SCP (como sabes ficou 3-1. E segundo as "contas que já me apresentaram neste blog, ficaria 2-1 com vitória para o SP).
- Finalmente, já reparaste que andas andas a falar muito dos outros clubes e muito pouco do teu?!? Será para desviares atenções ou para nem te chateares com a desgraça que para lá vai...? :))

 
At 5/02/2006 02:51:00 da tarde, Blogger Benfiquista desolado said...

Estás com a mania do "desviar atenções". Nenhum benfiquista quer desviar as atenções. A nossa época foi má e acabou quando perdemos o 1º lugar. Não fazemos boas épocas por ficar à frante do rival da segunda circular. Quanto ao não querer chatear-me, posso dizer que fui uma das 51.500 pessoas que foram ao Estádio da Luz ver o último jogo do ano.
Falando do post em questão, o teu comentário diz exactamente o que eu escrevi. O fora de jogo é dificil de marcar e a agressão não é assim tão agressão. Para os sportinguistas é sempre assim quando o seu clube é beneficiado. Quando acontece ao contrário é o que se sabe.

 
At 5/02/2006 03:21:00 da tarde, Blogger LEÃO DESDENTADO said...

Epá, a agressão aparentemente só tu é que viste e que abordaste esse tema (já pareces o teu irmão), o fora-de-jogo tb já disse, de facto o golo é ilegal. Admito sem problemas da mesma forma que tb digo que foi "indiferente" porque o resultado final foi de 3-1. O que queres ouvir mais??? Queres que eu eu faça uma choradeira a dizer que o resulçtado final devia ter sido 2-1 e que o SCP está a ser levado ao colo, etc, etc??? Fui logo o primeiro a assumir que o golo foi ilegal. E "prontos"!

Qd somos benefeciados sou sempre o primeiro assumir publicamente no blog. Não tenho o mínimo problema. Mas não consigo perceber é o teu e este ataque "cerrado" ao SCP qd TAMBÉM devias (claro que gosto muito que abordes temas do meu clube) falar do teu para ter alguma moralidade para falares dos outros. Pq é que não falas do mal que a tua equipa está a jogar, por exemplo no último desafio, do idiota do teu treinador e das suas declarações cretinas, etc, etc?!?

Afinal gostas mm do Koeman. Até segues a sua estratégias inúteis de DESVIAR ATENÇÕES...

 
At 5/02/2006 03:54:00 da tarde, Blogger Benfiquista desolado said...

Ou andas muito distraído ou afinal pareces ser tu que queres desviar a atenção.

Isso de ficar 2-1 é muito subjectivo. Com um empate a um golo nada garante que o Rioi Ave continuasse a atacar para chegar ao empate.

Quanto ao Caneira não é importante para o jogo deste fim-se-semana. Mas para a semana o Sporting jogaria muito desfalcado na defesa contra o Sporting de Braga, sem Caneira e sem Polga.

É precisamente essa suposta ingenuidade dos sportinguista quando os erros são favor do seu clube que me irrita, tanto mais que quando é contrário parece que o Mundo inteiro se juntou para prejudicar os coitadinhos.

Faz parte de quem gosta de se fazer de vítima.

E já agora para não dizeres que só eu é que vi a tal agressão:

Jorge Coroado
Caneira, com o braço esquerdo, atingiu deliberadamente a face de Zé Gomes em retaliação por este último ter entrado de forma perigosa anteriormente.
O árbitro não assinalou a infracção do vila-condense e, menos ainda, a agressão do jogador do Sporting, que justificava o cartão vermelho.

Rosa Santos
Neste lance o árbitro devia ter mostrado o cartão vermelho aos dois jogadores, pois Zé Gomes tem uma entrada perigosa e Caneira vinga-se do jogador do Rio Ave, dando-lhe uma cotovelada.

Só cito estes dois senhores que, por ACASO também viram, para o comentário não ficar muito grande. Se mesmo assim achares que são poucos a ver a agressão e que logo o Sporting não foi beneficiado, posso procurar mais.

 
At 5/02/2006 04:02:00 da tarde, Blogger Benfiquista desolado said...

E quanto ao Koeman, não gosto não senhor, confesso. Mas chegou a uma eliminatória da Liga dos Campeões onde o Sporting nunca chegou em 100 anos de existência. Não o desculpa e espero que não continue na próxima época, mas também não vou ser ingrato e descompor o senhor. Quanto a declarações infelizes já todos tiveram. Não te lembras de um presidente teu que fez uma conferência de imprensa a revelar que havia recebido ameaças de morte...

 
At 5/02/2006 04:29:00 da tarde, Blogger LEÃO DESDENTADO said...

Então porque não falaste inicialmente da entrada do Zé Gomes sobre o Caneira e só abordaste a "resposta" do jopgador leonino???? Niguém nos jornais e adeptos fez mto caso dessa situação porque "deram os dois e levaram os dois". Ou seja, no fundo acabou por ser uma decisão salomónica: Ou mantinham-se os dois em campo ou expulsavam-se os dois intervenientes. E lances como aqueles existem N em vários jogos.

Caso ainda não tenhas reparado, o Koeman faz MUITAS declarações infelizes. E "não vais descompor o senhor"?!? Ó meu amigo, quem te viu/ouviu e quem te vê/ouve. Não tenho é paciência para ir ao "historial".

E não vou continuar com esta discussão ridícula que não vai chegar a lado nenhum. Queres continuar a dizer que "o Scolari devia ir para o olho da rua" que "afinal o Tap até dava jeito este ano", a afirmar que "não vais ser ingrato e descompor o senhor - Koeman - " (depois de seres das pessoas que conheço que mais critica o holandês), e continuar a falar persistentemente no SCP qual caçador desesperado a disparar para o ar, força! De facto estúpido fui eu em ter respondido a posts que só servem é para "picar". (E só se pica quem tem agulhas, de facto...).

E não me venhas em falar em "coitadinhos" porque TODOS os clubes já se fizeram passar por tal. Todos temos "telhados de vidro".

Mas se queres que te diga mais uma vez para ficares (muito) feliz: O GOLO DO LIEDSON FOI ILEGAL!!! OUVIRAM? FOI ILEGAL!!! FOMOS BENEFECIADOS NESSE LANCE. (Achas mesmo que a arbitragem teve influência decisiva no jogo - vitória do SCP?!? Se sim, só podes estar a brincar...)

Hasta.

 
At 5/02/2006 05:04:00 da tarde, Blogger Benfiquista desolado said...

Meu caro amigo Leão. Desculpa só escrever posts para picar. Obrigado por me responderes e permite-me que contrarie uma vez, mais o teu comentário.
Claro que o que me interessa é o Caneira e é dele que eu falo. Era ele que me dava jeito que não jogasse contra o Braga. Que eu me lembre na semana passada também não referiste um fora de jogo mal assinalado à Naval e que deixava um jogador seu sozinho à frente do Ricardo. Só falaste dos supostos erros contra o Sporting.
No que diz respeito Koeman já disse e repito que não gosto dele, pelo contrário sempre disse e volto a dizer que gostava do Trap, e que não me importava que ele tivesse continuado.

Mas se encontrares um post em que eu tenha desfeito o Koeman e diga que ele deve ir para o olho da rua, relembra-me. Tenho algum bom senso. De resto sabes que sempre disse que considerava, e coinsidero, que os adeptos do Sporting tinham sido ingratos com o Peseiro.

O Scolari também digo e repito que caso se tivesse comprometido com a Inglaterra considerava que não devia treinar Portugal na fase final.

O que acharias tu do Paulo Bento se soubesse que um mês antes de acabar este campeonato estava a negociar com o Benfica ou o Porto, e que já se tinha inclusive comprometido com um deste clubes para a próxima época?

Depois de Scolari fazer o que fez e de ter rejeitado o convite acho que voltou a ter uma decisão à Scolari, honesta e séria como de resto já tinha tido, e eu escrevi isso mesmo, quando foi anunciado o acordo com o Benfica antes do Euro 2004. Podia era ter evitado que se soubesse do tal almoço.
Agora e para veres como eu gosto dele, espero que se não continuar na selecção, possa ir treinar o Benfica

 

Enviar um comentário

<< Home