domingo, janeiro 15, 2006

Porquê?


O Record presenteia-nos hoje com o seguinte título sobre o Benfica:
"Koeman: «Somar nove pontos nos próximos três jogos»
OBJECTIVO AMBICIOSO DO TÉCNICO HOLANDÊS
"

A minha questão é: Será que quem escreve este tipo de alarvidades só o faz para irritar quem os lê ou acredita mesmo no que escreve?
Que palhaçada de jornaleco...

13 Comments:

At 1/15/2006 03:13:00 da tarde, Blogger meia distância said...

olha que o gil está perigoso...

 
At 1/15/2006 03:43:00 da tarde, Blogger T-Rex said...

Pelos vistos temos mais hipóteses de fazer 9 pontos contra estes 3 adversários do que o Porto de ganhar 2 em cada 10 ao Artmédia...

 
At 1/15/2006 09:37:00 da tarde, Anonymous Paulo Barreto said...

Com arbitragem destas, é natural que até some os pontos todos da 2ªvolta...

 
At 1/15/2006 10:58:00 da tarde, Blogger T-Rex said...

Pois, pois. Deve ser o colo no seu esplendor...

Quando perdem lá vem o colinho!

Aguenta e não chora...

 
At 1/16/2006 02:41:00 da manhã, Anonymous Paulo Barreto said...

T-Rex a minha equipa foi mais uma vez "roubada" contra uma equipa grande...Mas para vocês, adeptos do Benfica, Porto e Sporting, tudo não passa duma mentira! Se conseguissem ver o futebol pelo lado imparcial, veriam que as equipas grandes são sempre beneficiadas. É por essas e por outras que cada vez dou mais valor ao que o Braga fez na época passada e ao que está a fazer esta época juntamente com o Nacional. Depois dizem que o futebol português está em crise...Porque será?

 
At 1/16/2006 09:54:00 da manhã, Blogger T-Rex said...

É o colo?
Porque será que enquanto o Porto ganhou ninguem falou em "Benfica beneficiado"?

É o anti-benfiquismo primário que não se consegue camuflar a falar...

 
At 1/16/2006 10:20:00 da manhã, Blogger T-Rex said...

Caro paulo barreto, "...Se conseguissem ver o futebol pelo lado imparcial..." por favor indique onde comprou esse kit de imparcialidade pois no do Benfica
não vinha...

É realmente engraçado ver alguem auto proclamar-se de imparcial. Será que só vós tendes esse "dom"? Não, concerteza que não.
Deveis fazer parte do "Orgulhosamente sós"...

PS:Lamento informar, mas não habito esse "país", nem partilho essa "causa". É mesmo em Portugal que estou!

 
At 1/16/2006 11:13:00 da manhã, Blogger Pontapé na Atmosfera said...

Infelizmente os jornalistas não conseguem ser imparciais por mto que tentem.... mas gosto especialmente do simbolo do SCP virado ao contrário!

 
At 1/16/2006 11:41:00 da manhã, Blogger O pé que está mais à mão said...

Caro Sr Barreto,

De facto, a bola bate na mão do Luisão e até podia ser penalti, caso o árbitro tivesse visto. Na velocidade normal pareceu-me uma bolada na barriga.

Mas se o árbitro fosse mesmo imparcial, a académica nessa altura já estava a jogar com nove, ou não viste a agressão do ezequias ao Beto? E o segundo amarelo perdoado a um gajo que não me lembro o nome, mas que faz um carrinho "ceifeira" sobre o Simão, cortando o contra ataque, quando já tinha um amarelo... também não deves ter visto.
E a falta que deu o amarelo ao petit? também deves achar que é falta..claro ...

Agora fico à espera da queixa do Pinto da Costa à liga, para ver se instauram um sumaríssimo ao Ezequias.

 
At 1/16/2006 01:23:00 da tarde, Blogger T-Rex said...

Caro pé, tudo isso que mencionou não passa de facciosismo lampião. Se perguntar aos comentaristas e paineleiros desportivos chega-se facilmente à conclusão de que o Benfica é beneficiado jornada após jornada. Tudo o que nós benfiquistas observamos, registamos e processamos não passa de facciosismo, imaginação fértil ou resultado da famosa "MEMÓRIA SELECTIVA" da qual só os benfiquistas são dotados.

Melhor que ler estas pérolas e estas "verdades", só mesmo os discursos do reformado candidato a presidente vitalício...

Para um Portugal melhor só há um caminho: Benfica irradiado das competições desportivas nacionais e Mário Soares presidente vitalício cá do burgo.

 
At 1/16/2006 09:45:00 da tarde, Anonymous Paulo Barreto said...

"O pé que está mais à mão said...
Caro Sr Barreto,

De facto, a bola bate na mão do Luisão e até podia ser penalti, caso o árbitro tivesse visto. Na velocidade normal pareceu-me uma bolada na barriga."
- Penalti do mesmo modo que o do Roberto Brum foi penalti; Casos iguais, decisões diferentes.

"Mas se o árbitro fosse mesmo imparcial, a académica nessa altura já estava a jogar com nove, ou não viste a agressão do ezequias ao Beto? E o segundo amarelo perdoado a um gajo que não me lembro o nome, mas que faz um carrinho "ceifeira" sobre o Simão, cortando o contra ataque, quando já tinha um amarelo... também não deves ter visto.
E a falta que deu o amarelo ao petit? também deves achar que é falta..claro ..."
- O Ezequias devia ter sido sem dúvida alguma expulso, quanto ao outro jogador que referes, mais concretamente o Danilo não concordo com a tua opinião; para além disso o lance que tu referes aconteceu a meio da 2ª parte; quanto ao lance do petit, falta sacada pelo jogador da Académica, o arbitro assinalando falta, não tem outra solução a não ser dar o cartão amarelo uma vez que agarrou um jogador por trás, sem qualquer objectivo de disputar a bola; para além disso, o mesmo jogador, Petit, devia ter sido expulso quase a terminar o jogo;

Curiosamente, não mencionaste aquele que para mim é o lance mais marcante. Na jogada do 2º golo do benfica, temos dois casos...Um fora de jogo do Nuno Gomes e uma possível saída da bola pela linha de fundo. Num só lance, o árbitro conseguiu dizer tudo, em caso de dúvida, beneficia-se o grande!

Essencialmente, a diferença entre grandes e outros vê-se nas decisões que tomam em iguais circunstâncias...Se o Braga se chamasse Benfica, Sporting ou Porto, provavelmente neste momento estaria no 1ºlugar; basta recordar as arbitragens dos jogos que resultaram em derrotas...Por tudo isto, acho piada quando um adepto do Benfica,Porto ou Sporting se queixa da arbitragem!

 
At 1/18/2006 05:29:00 da tarde, Blogger O pé que está mais à mão said...

caro Sr Paulo Barreto,
Acho que merece uma resposta:
1- uma bola que ressalta na pequena área, é mal dominada com o pé no limite da áres, a ajeitada com a mão pelo jogador que não conseguiu dominar com o pé parece-me absolutamente diferente de um remate à queima-roupa, mas devo ser eu que sou faccioso.
2- O lance do Danilo é obviamente lance para amarelo, e neste caso seria o segundo.
3- em relação ao Petit, podia ter levado um 2º amarelo quase no final, mas repito que a falta inicial é inexistente.
4- o golo do Luisão é limpo. Pode deixar algumas dúvidas, mas penso que vendo as imagens com olhos de ver, ninguém pode afirmar que a bola está totalmente fora do campo, e assim sendo, em caso de dúvida deve benficiar-se o ataque. Fora do jogo inexistente, porque há um jogador de preto junto ao poste.

Como vês, quando entras no campo das opiniões, ninguém tem razão. E os factos, esses são limpinhos: 3-0 indiscutível.

 
At 1/20/2006 11:21:00 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Meu amigo, pelos vistos para voçês a bola do Nuno Gomes não está fora, é duvidoso e dá-se o beneficio da dúvida. E o golo da Manu? pode dizer que estava fora? Foi ou não mal anulado? Resultado 0 Benfica 1 Estrela. Voçês quando é a favor é visisvel quando é contra é duvidoso. Lembram-se da entrada por trás do Petit? que cartão levou. E a entrada do Karagounis sobre o Lisandro? E o braço do Nuno Gomes contra o Setúbal? Fiquem calados porque o vosso presidente e vice são uns gangsters

 

Enviar um comentário

<< Home